Não irmão mas sim filho

(Adenda - A versão digital foi hoje, 8 de Setembro de 2022, alterada conforme exactamente o meu original. Pode ler-se aqui.)

(Esclarecimento prévio - O artigo que em baixo se transcreve foi publicado hoje na edição em papel e no sítio da Internet de um jornal diário português... mas não exactamente como a seguir se pode ler. Na verdade, o texto foi «convertido» segundo o AO90 obviamente contra a minha vontade, e pedidos repetidos no sentido de a versão digital ser alterada conforme o meu original não foram atendidos - até ao momento em que escrevo e publico este post.)

O Brasil celebra hoje, 7 de Setembro de 2022, 200 anos de independência. É uma data muito importante, realmente histórica, pela qual Portugal é o primeiro país a dar os parabéns e a desejar «feliz aniversário». Ao país irmão? Não, ao país filho. Sim, porque o Brasil é uma completa, total, criação de Portugal, que foi tanto «pai» como «mãe» entre 1500 e 1822...

... Período durante o qual sucessivas gerações de portugueses, cujo maior representante, símbolo, terá sido o Padre António Vieira, trabalharam para fazer da Terra de Vera Cruz a mais bela, a mais rica, quiçá perfeita, nação do planeta. Alargaram o território para além do Tratado de Tordesilhas e assim conquistaram praticamente todo o Amazonas, floresta e rio. Aos povos nativos juntaram europeus e africanos, criando condições para uma autêntica, e profícua, miscigenação. Deste lado do Atlântico levaram inclusivamente pedras com que se construíram fortalezas e igrejas. Providenciaram uma língua que constituiria o principal suporte da identidade e da unidade nacionais. E, algo de incrível nunca acontecido, visto, antes nem depois, fizeram da colónia o centro do império, Rio de Janeiro a substituir Lisboa como capital e metrópole, e a seguir permitiram que a família real portuguesa se tornasse também a brasileira, com o «Grito do Ipiranga» do herdeiro do trono a anunciar o «corte» do «cordão umbilical». Que se fez sem revolução, sem guerra, assim possibilitando à nova nação iniciar o seu próprio caminho sem drama, sem tragédia. Os brasileiros teriam preferido que tivesse acontecido o mesmo que nas independências dos Estados Unidos e da Argélia, marcadas por confrontos longos e sangrentos com, respectivamente, a Grã-Bretanha e a França? Sim, não se duvide: tudo o que de bom o Brasil teve e tem deve a Portugal. Pelo que não se compreende e não se aceita que, ainda hoje, tantos brasileiros, desde cidadãos mais ou menos anónimos a figuras públicas mais ou menos conceituadas, insistam no insulto de que os problemas que a sua pátria sofre(u) sejam culpa de Portugal. Tanta estupidez, tamanha falta de respeito, tal demonstração de ignorância, imaturidade e ingratidão, devem ser condenadas sem hesitação e sempre que se manifestem.

Nós deixámos de ser responsáveis por eles desde 1822, directamente, e desde 1889, indirectamente, quando D. Pedro II, após (e por causa de) abolir a escravatura, foi deposto enquanto chefe de Estado, e com ele a monarquia brasileira. Na verdade, os dois países foram, e são, prejudicados por repúblicas, ambas instauradas por golpistas fanáticos e minoritários, que não cumpriram plenamente o que prometeram, ou seja, ordem e progresso. Uma das áreas em que a desordem e o retrocesso mais se fizeram, e fazem, sentir é a da ortografia. As repúblicas de ambos os lados do Atlântico são reincidentes em obsessivas e absurdas «reformas» e (des)acordos quanto à forma de escrever, iniciativas que desvalorizam, enfraquecem, um vital instrumento de comunicação, com (más) consequências visíveis, inegáveis, nas culturas de ambas as nações. O maior extremismo, e até terrorismo, neste âmbito veio do Brasil em 1943, quando a ditadura de Getúlio Vargas consagrou um radical e generalizado corte de consoantes «mudas», ceifando as raízes latinas, que cobardemente as mais altas (ou baixas?) instâncias oficiais portuguesas viriam a «adotar» através do AO90. Os dois países são, neste aspecto, duas insólitas e ridículas, risíveis, excepções em todo o mundo civilizado, duas «repúblicas das bananas» típicas do Terceiro Mundo, terrenos férteis para o surgimento de «vanguardistas» patéticos que não hesitam em sacrificar os verdadeiros interesses, a estabilidade e o bem-estar da maioria dos seus compatriotas em favor de um falso progresso, de utopias que acabam por se revelar, inevitavelmente, como distopias. E tanto deste lado do Atlântico como do outro a «justificação» tem sido a mesma: simplificar e «facilitar» a aprendizagem; porém, tais objectivos não - nunca - foram atingidos, como o atestam os crónicos e elevados índices de analfabetismo e de iliteracia nas duas nações.

Há 100 anos, em 1922, a celebração do primeiro centenário da independência do Brasil teve como maiores protagonistas dois portugueses: Carlos Gago Coutinho e Artur Sacadura Cabral, que realizaram a primeira travessia aérea do Atlântico Sul. Um século depois, o maior protagonista é outro português que também viajou – na verdade, apenas uma parte dele – de avião a partir da Europa: o coração de D. Pedro I (para nós o quarto), por ele doado à cidade do Porto, regressou temporariamente à segunda pátria que igualmente tanto amou. Se o dele já não, os corações de muitos (acredito que a maioria dos) portugueses ainda batem pelo Brasil, apesar de tudo orgulhosos, como um pai, por tudo o que de bom o filho conseguiu. Todavia, e tal como numa relação familiar, é indispensável haver respeito mútuo, e, nesse aspecto, muito há ainda a fazer. Tal como entre pessoas, também entre nações não deve existir dominação e subordinação resultantes de uma disparidade de números – nos quilómetros quadrados de área, no número de habitantes, no poder económico. A reversão de papéis expressa numa eventual reconversão de Portugal como colónia contemporânea do Brasil, que muitos cá parecem encarar com resignação, não é uma solução para um problema que, de facto, não existe nem nunca existiu. Porque nós não temos presentemente de pedir perdão seja pelo que for. Esperamos, sim, pelo contrário, ouvir um «muito obrigado».  

«Pequenos monstros»

Em artigo publicado hoje no (sítio na Internet do) jornal Público, intitulado «O ocaso das consoantes e a felicidade dos jovens», o jornalista Nuno Pacheco, vencedor em 2018 do Prémio de Jornalismo Cultural atribuído pela SPA e autor do livro «Acordo Ortográfico – Um Beco com Saída», publicado em 2019 pela Gradiva, faz referência a mim e a um artigo que publiquei naquele jornal: «A tal “assimilação” rápida das “novas regras” produz todos os dias pequenos monstros, obrigando-nos a ler coisas como “otogonal”, “inato” (por inapto, que inato é outra coisa!), “impato”, “etoplasma”, “adeto”, “ocipital”, “inteletual”, “ocional”, “eucalito”, “rétil”, “elítico” e até “arimética”. Esta colheita é recente e pode juntar-se à da minha crónica anterior. Mas é curioso que já em 2015, no Público, o jornalista e escritor Octávio dos Santos (num artigo intitulado “Apocalise abruto”) mencionava dezenas de disparates deste calibre, coligidos em documentos oficiais, institucionais ou na imprensa, por especialistas atentos.» Recordo que, em Junho do ano passado, Nuno Pacheco havia referenciado, noutro seu artigo, dois meus. 

Contra o AO90 (Parte 17)

«Pensamento da semana», «Cavaco, Sócrates e os analfabetos funcionais», «Resistência activa ao aborto ortográfico (134, 135, 136, 137, 138, 139)» e «Tiro à letra», Pedro Correia; «2019 – O ano da entrega da ILC-AO no parlamento», «Mais uma etapa…», «A ILC-AO na Feira do Livro do Porto – A saga continua!», «A ILC-AO na XIV Legislatura», «A ILC-AO e o PS», «Audiência na Comissão de Cultura», «Reunião com o PS», «A ILC-AO é o instrumento legal adequado – Parecer jurídico», «Quando um parecer não basta», «Assembleia da República – Entre o essencial e o acessório» e «O parecer da Comissão de Assuntos Constitucionais - Uma obra de ficção jurídica?», Rui Valente; «As queixas de Pepetela e a boa opção da Forbes», «Irreversível, o acordo ortográfico? Só uma coisa é irreversível, a morte», «De onde vêm as palavras dos dicionários? Trá-las a cegonha, como aos bebés», «A responsabilidade de 20 mil assinaturas pela Língua Portuguesa», «Arranjem uns assentos para os acentos, se não eles caem», «A miséria ortográfica nacional e o fulgor das línguas do mundo», «O Brasil quer livrar-se do acordo ortográfico? Também nós», «No Dia da Liberdade ainda há uma ditadura que mexe, a dos idiotas», «Socorro, querem roubar-nos a língua e deixar-nos mudos», «Haverá sobre o Acordo Ortográfico uma clara posição parlamentar? Ou para lamentar?», «Querem datas giras para duvidar da validade do Acordo Ortográfico? Aqui vão algumas», «Alerta geral, diplomacia maltrata ortografia, pede-se divórcio, urgente», «A triste história da vogal que foi separada de uma consoante e emudeceu», «Vamos brincar às línguas? Ou não brincamos já demasiado com a nossa?», «O que quer, o que pode esta língua? Eles não fazem a mínima ideia», «Conhece uma língua filogeneticamente próxima da sua? Proponha-lhe namoro», «O Acordo Ortográfico não é um facto consumado, é um fato consumido», «A língua portuguesa tem um problema nas articulações, é melhor chamar o médico», «Um bom exemplo brasileiro e mais datas para duvidar da validade do Acordo Ortográfico», «O vocabulário oficial do Acordo Ortográfico está morto há dias e ninguém deu por nada!», «Ressuscitou como morreu, como fraude. E ainda há quem lhe chame vocabulário», «Anatomia de uma fraude com duas palavras picantes como condimento», «A herança de Malaca Casteleiro e a alucinação unificadora da ortografia», «A ortografia do português e a estranha história do prédio pintado de roxo», «Aprende-se muito, ao rever 30 anos», «Enquanto combatemos o novo coronavírus, o velho “ortogravírus” não pára», «A língua portuguesa resiste bem, mas urge acabar com o estado a que ela chegou», «Língua portuguesa – Uns só sabem do sonho, outros é mais inquietação, inquietação», «Façam à língua o mesmo que ao euro – Igual na face, mas reversos diferentes», «Chique, chicana, chiqueiro, ou os ecos de uma saraivada ortográfica», «Ortografia – De recomendações e petições está o inferno cheio» e «Vai uma sopinha de letras? Olhe que são portuguesas e muito nutritivas…», Nuno Pacheco; «Iguais e diferentes ou diferentes mas iguais?», «Os Lusitansos», «A “unificação” ao contrário», «”Vocabulário de Mudança” – O filme» e «Volta ao AO90 por etapas (1, 2, 3)», João Pedro Graça; «Lixo linguístico», Pedro Mexia; «Os futuros médicos têm melhor desempenho a português…», Luís Afonso; «Blogue da semana (1, 2)», Luís Menezes Leitão; «Admirável Língua Nova (Parte X)», Manuel Matos Monteiro; «Por via do AO90», «O maior embuste desde o 25 de Abril», «Mais de dois por ano», «Não é fácil», «Não se recomenda», «Nem cinquenta anos chegarão», «É esse o problema», «Falta a certidão de óbito», «Parem quietos» e «Não se tratem, não», Helder Guégués; «Um grande livro e uma grande tristeza», José Mendonça da Cruz; «Vede a unificação ortográfica e pasmai!», «Sem contacto com a ortografia», «Debate “Acordo Ortográfico – Manter ou revogar?”, Feira do Livro de Lisboa 2019», «Ó filho, já não estamos no tempo da ortografia!», «Uma questão de saia», «A treta da uniformização ortográfica» e «O Acordo Ortográfico da Relógio d’Água», António Fernando Nabais; «Do humor com agá», Ana Cristina Leonardo; «E se o Brasil revogar o acordo ortográfico?», João Roque Dias; «Língua de fora», Maria do Rosário Pedreira; «O acordo errográfico», José Luís Mendonça; «Os espectadores activos contra os espetadores ativos – A inércia e o desprezo pela nossa língua» e «O vírus que atacou a língua portuguesa», José Pacheco Pereira; «Acordo ortográfico – A última oportunidade para evitar um crime de lesa-pátria» e «Acordo ortográfico – Proposta de solução», Manuel Maria Carrilho; «Acordo ortográfico? Revogar, claro!», «A força incómoda do passado», «Acordo Ortográfico – Não há como uma grande burla!», «O novo tempo de censura» e «Ninguém para para pensar no Acordo Ortográfico», António Jacinto Pascoal; «Um acordo que nunca o foi», Cláudia Madeira; «Pensar livremente – E porque não o Acordo Ortográfico?» e «Atentados e absurdos no ensino do Português – Tudo em família», Maria do Carmo Vieira; «Momentos na Feira do Livro do Porto», Olga Rodrigues; «Uma comunidade às avessas», José Augusto Filho; «O Acordo Ortográfico e um livro para ler e reler», António Carlos Cortez; «O que talvez não se saiba sobre o AO90 e é crucial saber, para não se fazer papel de parvo», «Porque será que só os estudantes…», «Se Portugal fosse um Estado de Direito, o AO90 já tinha sido extinto…», «É inadmisssível que uma professora marque como “erro”…», «Sobre Augusto dos Santos Silva, actual Ministro dos Negócios Estrangeiros…», «Presidente da República evoca Malaca Casteleiro como “defensor” da Língua Portuguesa?», «Desmistificando a ideia da irreversibilidade do AO90», «Senhores governantes, vamos fazer um “pato”?», «A propósito do recuo da TAP…» e «Senhor Presidente da República, não estará mais “estupefato” do que eu!», Isabel A. Ferreira; «Voltando ao AO90 – Um miserável desacordo ortográfico», Carlos Fernandes; «Contra o Orçamento de Estado para 2020», «O Acordo Ortográfico de 1990 e os “fatores” de Pinto da Costa», «O Acordo Ortográfico e as respectivas facções», «Afecções e infecções ortográficas» e «O Acordo Ortográfico de 1990 – Um pouco mais de chá, sff», Francisco Miguel Valada; «O Acordo do Desacordo», Tiago Matias; «O Acordo Ortográfico e o fora-da-lei», João Esperança Barroca; «Parar ou parir», Francisco Martins da Silva; «Em português (ainda) nos entendemos?», Carlos Santos Pereira.

«Acordistas» e «anglicistas»

Em artigo publicado hoje no (sítio na Internet do) jornal Público, intitulado «O entusiasmo dos galegos a desconfinar o idioma e a anglicização portuguesa», o jornalista Nuno Pacheco, vencedor em 2018 do Prémio de Jornalismo Cultural atribuído pela SPA e autor do livro «Acordo Ortográfico – Um Beco com Saída», publicado em 2019 pela Gradiva, faz referência a mim e a dois textos que publiquei naquele jornal: «Esse “Azores” já tinha sido referido, e criticado, no espaço de opinião do Público em 2014 e 2015, em artigos assinados pelo jornalista e escritor Octávio dos Santos. Criticava ele, também, o recurso excessivo ao inglês em títulos de programas televisivos: “Chef’s Academy”, “Off-Side”, “I Love It”, “RTP Running”, “Shark Tank”, “Cinebox” ou “The Money Drop”, entre muitos.»

As três principais estações de televisão portuguesas estão de facto entre as entidades que mais praticam a contradição de se submeterem ao ridículo, ilegal, inútil e prejudicial «AO90» e, em simultâneo, abusarem dos anglicismos (palavras inglesas) caracterizados por duplas consoantes e pelo «ph», que os acordistas apontam e condenam como símbolos do que é supostamente obsoleto na língua. Mas não são as únicas, e o (des)governo nacional pode mesmo ser o principal exemplo desta imbecil incongruência, como se comprova igualmente pelo adopção do lema «Estamos On!» como denominação da plataforma que congrega as informações sobre o Covid-19. Porém, e ao contrário do que teve origem na China comunista, para o «vírus» da ordinarice ortográfica parece tardar mais o desenvolvimento de uma adequada «vacina».

Com AO90? Sem voto!

As eleições para o Parlamento Europeu realizam-se em Portugal no próximo dia 26 de Junho. E o meu critério principal na decisão sobre quem votar (ou não) é este: partido, coligação, concorrente(s) que use(m) o ilegal, inútil e ridículo «acordo ortográfico de 1990» na sua comunicação não receberá o meu voto.

Se da parte das forças políticas «velhas» - com excepção, curiosamente, da mais velha, o Partido Comunista Português, que em 2018 tentou terminar no «para-lamento» nacional, sem sucesso, a aberração pseudo-ortográfica – não se perspectiva de moto próprio a reposição da nomalidade e da dignidade na língua portuguesa, também pouco ou nada há a esperar neste âmbito da parte das «novas». Efectivamente, entre os projectos mais ou menos recentes que pretendem ganhar a confiança e a escolha dos eleitores estão a Iniciativa Liberal, Nós Cidadãos e Chega/Basta, que, apesar de apresentarem diversas apreciações e propostas merecedoras de atenção e até de adesão, inutilizam na prática aquelas ao expressarem-nas em sujeição ao AO90.

O «aborto pornortográfico» nada tem de liberal ou de liberalizador, antes pelo contrário; a sua concepção e a sua imposição constituiram um atentado às mais básicas noções de cidadania; pelo que quem não disser – e escrever – com convicção «basta!» e/ou «chega!» contra ele não tem autoridade moral para exprimir o mesmo em relação a outras situações. Cada vez mais o meu (e de bastantes outros) «partido» é a Iniciativa Legislativa de Cidadãos Contra o Acordo Ortográfico; na sua designação as palavras «iniciativa», «cidadãos» e «contra» correspondem verdadeiramente aos actos. 

Sobre «descolonização», no Público

A partir de hoje, no sítio na Internet do jornal Público, está o meu artigo «Descolonização ortográfica, já!». Um excerto: «Agora há que saber se em Portugal se vai acabar com a experiência catastrófica, não utópica mas sim distópica, de uma “novilíngua” que viola a etimologia europeia predominante em todas as nações civilizadas do Mundo e que resultou da “adoção” ilegal e reforçada, deste lado do Atlântico e isolando-nos daquelas, de uma subversão terceiro-mundista executada por uma ditadura brasileira da década de 40 do século passado decidida a diminuir os laços com o Velho Continente, e em especial com a nação ex-colonizadora de que muitos brasileiros se envergonha(va)m».

Contra o AO90 (Parte 16)

«Nunca como hoje Portugal correu o risco de perder a sua identidade», «Grupo (mais um) que avalia o impacto do AO90 é para valer ou é outra farsa?», «O meu manifesto contra o falso acordo ortográfico/1990», «Estamos todos muito cansados da idiotice que grassa em Portugal na questão da língua», «Sabem o que ando a fazer no que respeita ao AO90?», «Novíssima carta aberta ao senhor Presidente da República Portuguesa», «Não existe lei alguma que obrigue um professor a ensinar Português segundo a cartilha brasileira nas escolas portuguesas», «AO90 – Desvinculação proposta pelo PCP rejeitada pelo PS, PSD, CDS e BE», «Recessão da língua portuguesa só em Portugal», «Sugestão politicamente correcta para se acabar de vez com a mixórdia ortográfica em Portugal», «A cegueira dos acordistas», «Uma das maiores ignorâncias dos acordistas é pretenderem comparar o AO90 com as anteriores reformas ortográficas», «O que fazer quando um orientador de curso força um aluno a escrever segundo o AO90?», «Anedota do dia – Santos Silva diz que a uniformização da ortografia preserva a coerência da língua», «Cimeira da CPLP em Cabo Verde foi uma monumental fantochada protagonizada por fantoches ao serviço de interesses ocultos», «Mais um parecer jurídico que aponta a inconstitucionalidade do AO90», «Estas são as vozes audíveis que gritam contra a extinção da língua portuguesa», «Já não há pachorra para as ignorâncias dos acordistas», «Carta à UNESCO pela salvaguarda da Língua Portuguesa como Património Cultural Imaterial» (com Francisco João da Silva), «Carta aberta aos professores de língua portuguesa e aos seus sindicatos» e «Porquê sete países lusófonos têm de se submeter à grafia brasileira?», Isabel A. Ferreira; «Vê-se», «O fato roto da EMEL», «Sabem, sabem, e é o que se vê», «Faziam falta os Dez Mil» e «A brincar, a brincar», Helder Guégués; «4379 cidadãos para a Língua Portuguesa», «O vocabulário da diferença», «Um último Zenão», «O Estado da Nação Ortográfica», «Assine a Iniciativa Legislativa de idadãos», «Notas de apreço (1, 2, 3, 4, 5)» e «Polícia manda fechar “banca” da ILC-AO na Feira do Livro do Porto», Rui Valente; «Sai uma espetada para o senhor espetador», «Acabará em excessão a correção da conceção?», «Estes silêncios que tanto nos “afetam”», «Ortografices ao correr da pena», «Surdos dos olhos, cegos dos ouvidos», «Olhe que não, senhor ministro…», «Foi-se o “all aboard”, ficou a “deceção”», «As bibliotecas já estão a arder?», «Ficou a Academia, foi-se o bom senso», «Afinal Ricardo Araújo Pereira tinha razão», «A bondade linguística e o cadáver adiado», «Ascensão e queda dos pontinhos voadores», «Os meados do mês não são os miados do gato» e «Ideias com fífias e músicas sem elas», Nuno Pacheco; «Pequenas escolhas do dia-a-dia», Hermínia Castro; «Sobre o Acordo Ortográfico de 1990», «Um acto de resistência» e «Dignidade», Maria do Carmo Vieira; «Idadismo», Joaquim Alexandre Rodrigues; «Admirável Língua Nova (5, 6, 7, 8, 9)», Manuel Matos Monteiro; «Para o bailinho, sff», «Por esse fato», «O Acordo Ortográfico de 1990 explicado por um jogador do Benfica», «Mentiras ortográficas», «Greve dos ferroviários para 90% dos comboios?», «Ronaldo, o “elbow” e o Egipto», «Os agentes da ortografia», «Dúvidas legítimas da Fenprof», «Espalhafatos e coisinhas assim», «Não há ortografia», «Contra o Orçamento do Estado para 2019» e «Sem acção, isto é, atuado», Francisco Miguel Valada; «Países “atrasados” onde farmácia escreve-se “ainda” com PH», «Recesso, já!», «Uma oportunidade perdida», «”Um elefante sentado no meio da sala”», «Romper a cortina de silêncio», «FAQ AO90 (1, 2, 3, 4, 5, 6)», «As variações da mentira (1, 2, 3, 4)», «Ah, então está bem», «Manual de Patranhas», «Fronteiras 31», «Afinal nAO!» e «11 – Não discutirás com idiotas», João Pedro Graça; «Resistência activa ao aborto ortográfico (128, 129, 130, 131, 132, 133)», «A tontice do (des)acordo», «Calinada “cultural”» e «Pensamento da semana», Pedro Correia; «O fato do senhor deputado» e «Acordo Ortográfico – O verbo obrigado a imitar uma preposição», António Fernando Nabais; «Coisas que dão (ou deviam dar) que pensar…» e «Consolida, filho, consolida», Ana Cristina Leonardo; «O Acordo Mortográfico na AR», António Bagão Félix; «Assine a etição», José Diogo Quintela; «Acordo ortográfico regressa ao Parlamento» e «Pactos de regime», António Duarte; «Hoje comemora-se o Dia da Língua Materna», Luís Afonso; «Assim se vê a força do PC», José Pimentel Teixeira; «Lost in translation» e «Uma decisão para lamentar», Luís Menezes Leitão; «A “novilíngua” portuguesa?», Mário Cunha Reis; «Acordo ortográfico sim, mas o antigo!», Joaquim Jorge; «Este país partido ao meio pela própria língua», Alexandra Lucas Coelho; «Podemos e devemos reagir!», Luís de Matos; «O ministro da Cultura e o AO/90», Carlos Fernandes; «Os agentes políticos e o (des)acordo ortográfico», Manuel Simões; «Língua Portuguesa, diversidade sim, uniformidade não!», Rafael Dias; «Este atrofio ortográfico de 1990», Luís Filipe Pimentel Costa; «Cem palavras» e «Notas finais sobre a Feira do Livro do Porto 2018», Olga Rodrigues; «A língua e a comunidade» e «O “acordo” que ninguém quer», Viriato Teles; «Em defesa da ortografia (2, 3, 4)», João Esperança Barroca; «Coisas do aborto ortográfico», João Roque Dias; «A falta de tacto dos contatos», João Vacas; «Fui sempre contra o acordo ortográfico», António Conceição; «Acordo Arquitetográfico», Pedro Piedade Marques; «Da língua geral ao ridículo total», Miguel Sousa Tavares.

Contra o AO90 (Parte 15)

«Acordo, desacordo», Maria do Rosário Pedreira; «As invasões ao contrário – ou o Francês atirado ao lixo», «O Português na hora di bai?», «Acordemos, para desacordar de vez», «Pirâmides, futebóis e ortografia», «A nova ortografia vai nua? Vistam-na, depressa!», «Cerá ke istu tambãe ce iskreve acim?», «O acordismo militante ou o doce dom de iludir», «O disparate é livre, mas para quê abusar?», «Algumas luzes no túnel da ortografia», «Dois tempos desortografados», «Eles abusaram e agora a língua é que paga», «Pequenas lembranças proto-ortográficas», «Sabiam que Cleópatra era de Idanha-a-Velha?» e «Dança com letras nas modas de cá e lá», Nuno Pacheco; «Desacordo ortográfico» e «Brincadeira, disse ela», António Duarte; «Vê lá no que te metes, ó Academia», «Um Acordo como deve ser» e «Como o “Acordo Ortográfico” regressou dos mortos», Fernando Venâncio; «Resistência activa ao aborto ortográfico (120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127)», «Reflexão do dia (1, 2)», «Frei Barroso», «O “acordo” é bom, mau é o povo» e «Elogio a tradutores que resistem», Pedro Correia; «Quando um burro zurra, os outros baixam as orelhas» e «Foi por vontade de Deus?», Ana Cristina Leonardo; «Um problema de óptica», «Fatos narrados», «Presos linguísticos», «É simples», «E eles querem?», «A cada Natal» e «Desisto», Helder Guégués; «Admirável Língua Nova (1, 2, 3, 4)», Manuel Matos Monteiro; «Lampadinhas», «Os números não mentem (1, 2, 3, 4, 5)», «”Voltar a aprender Português”», «”A unificação é uma miragem”», «Assim com’assim», «O que diz Pacheco», «”O AO90 facilita a aprendizagem”, dizem eles (1, 2)», «Amnésia colectiva, ignorância geral, estupidez militante», «No fim de contas», «Grupo de trabalho parlamentar para a avaliação do “impato”», «Anatomia da fraude», «”O idioma faz a nossa identidade”», «As eleições autocráticas», «O camartelo (1, 2, 3)» e «Morra o Dantas, morra, pim! (1, 2)», João Pedro Graça; «Desconexão ortográfica», «Ortografia – Apocalipse agora», «Ortografia dentro das expectativas», «E se os linguistas dão o alarme? Dêem ouvidos», «Ortografia à bruta» e «O “fato” académico», António Fernando Nabais; «Estou triste», Dário Silva; «Português, língua estrangeira?», Mário João Fernandes; «Así que pasen cinco años», «A CPLP e os pontos de contato», «Além dos fatos – Coacções, coações e equações», «Efectivamente, assento», «A recessão calorosa», «A Seção Consular de Portugal na Bélgica não existe», «Efectivamente, a ideia de batizar parece-me ridícula», «Estranheza e estupefacção», «Extracto-extrato-estrato», «Estupefacto sem pê», «Unidos de fato», «Sobre a “opinião dos linguistas”, a arrogância, a ignorância e a continência», «Susceptibilidades e rigor científico», «Há uma grafia rasca em Portugal», «Contra o Orçamento do Estado para 2018» e «As lições de Português do Professor Expresso», Francisco Miguel Valada; «Criado grupo de trabalho no parlamento para avaliar o impacto da aplicação do AO90», «O AO90 no Correntes d’Escritas e uma pergunta ao Presidente da República», «Excelente reflexão sobre o fraudulento AO90», «A incoerência de um governo que não sabe o que faz e uma FENPROF subserviente», «Oposição ao acordo ortográfico de 1990», «Portugal é caso único no Mundo quanto à venda da sua língua oficial», «Que vergonha, senhor primeiro-ministro!» e «Palavras sem sentido que o AO90 anda por aí a “grelar”…», Isabel A. Ferreira; «Até prova em contrário», «A nossa memória colectiva», «O Acordo Ortográfico está em vigor», «A ILC-AO no Parlamento – notícia», «A ILC-AO no Parlamento – intervenção inicial», «A ILC-AO noParlamento – gravação» e «O futuro da língua portuguesa», Rui Valente; «Ao menos fica a brilhar», Vítor Cunha; «Sinais de fumo», João Pereira Coutinho; «Criatura para durar», Leonardo Ralha; «Crónica de um desacordo anunciado», Pedro Vieira; «Acordo ortográfico moribundo», Manuel Silveira da Cunha; «O desacordo ortográfico», Fernando Sobral; «Acordo ortográfico – Uma morte assistida», Artur Coimbra; «O “corretor” aperfeiçoado», Nuno Cardoso Dias; «(H)ora H para o AO», António Bagão Félix; «A polémica ortográfica», Maria do Carmo Vieira; «Palavras inventadas pelo Acordo Ortográfico de 1990», Ivo Miguel Barroso; «Acordo? Discordo», José Mendonça da Cruz; «Falta apenas bom senso», João Roque Dias; «Um ataque pessoal a Camões», Indira dos Santos; «Breve reflexão sobre a minha esquisitíssima profissão», Pedro Barroso; «O acordo ortográfico», Manuel Vaz Pires; «Contra o Acordo Ortográfico de 1990 (e qualquer outro desta natureza)», Luiz Fagundes Duarte; «A ortografia lusófona», José Pacheco; «Procuram-se – profissões sem AO90», Hermínia Castro; «O “acordo” ortográfico de 1990 em 2017», José Pedro Gomes; «O Acordo Ortográfico», José Pimentel Teixeira. 

E, porém, ela existe...

Hoje assinala-se mais um – infeliz – aniversário do regicídio de 1908, um vergonhoso atentado, um hediondo crime, em que efectivamente viria a assentar a república em Portugal, «oficialmente» instaurada em 1910 por via de um golpe militar – e que por isso, e também por nunca ter sido directa e explicitamente ratificada em eleições, continua a constituir um regime ilegítimo. No que já se tornou uma – honrosa – tradição, a funesta data foi igualmente evocada pela Real Associação de Lisboa através da realização de uma missa de sufrágio na Igreja de São Vicente de Fora, seguida de uma romagem ao Panteão Real.  

Entretanto, e embora não tanto como em anteriores anos e ocasiões, as referências e mesmo as discussões a propósito, não só do assassinato do Rei D. Carlos e do Príncipe D. Luiz em particular mas da dicotomia, da questão Monarquia-República em geral, vão surgindo, sendo feitas, no espaço mediático nacional. Dois textos recentes, um num jornal (digital) e outro num blog, constituem disso demonstrações.

O primeiro, «Extremistas a ensinarem crianças», foi escrito por Maria João Marques e publicado no Observador – e reproduzido, em parte, no blog O Insurgente, onde a autora também colabora. Nele ela relata e comenta o que havia acontecido com um dos seus filhos, na escola, na disciplina de História. Um excerto: «(No) meio do programa algo fez o rapaz ficar baralhado com as misérias do Portugal monárquico e as maravilhas do Portugal republicano. Por razões misteriosas, ficou convencido que monarquia era sinónimo de ditadura e pobreza. E que a república, em Portugal, havia trazido o melhor dos mundos. Lá tive eu – que sou republicana, mesmo que não diabolize a monarquia (ok, assumo, é impossível resistir a gozar com certos membros de certas famílias reais) – que repor, naquela impressionável e adorável cabeça, a verdade. Que a pobreza dos tempos monárquicos se devia mais às características secularmente estruturais de Portugal (e que muitas delas persistem hoje, iguais ou ligeiramente travestidas) que ao singelo facto de termos monarcas. Que a Primeira República foi uma rebaldaria indecorosa, com atropelos graves aos direitos e liberdades dos portugueses e de um anticlericalismo radical e dispensável. Que chegou à infâmia de proibir explicitamente o voto feminino, anteriormente possível em circunstâncias estreitas. Que nada faz equivaler ditaduras a monarquias. Que o ditatorial Estado Novo (de resto convidado pela rebaldaria) era um regime republicano. Que vários países europeus ricos e democráticos são monarquias e que a coisa socialista proto-totalitária venezuelana é uma república, bem como todos os totalitarismos comunistas (sendo que estes costumam descambar em monarquias das más, de facto).» Uma atitude – de mãe e de pedagoga – louvável e correcta, e uma explanação que corresponde à verdade dos factos, apesar de serem prejudicadas, ironicamente, pela utilização do abjecto AO90, o mais recente dejecto de uma «(di)gestão ortográfica» prepotente, regularmente enfraquecedora da língua e da cultura, e que foi iniciada (em 1911), precisamente, pelos republicanos, e desde logo criticada, condenada, entre outros, por Fernando Pessoa.

O segundo texto, «Saraiva, Sena e Salazar», foi escrito por António Cirurgião e publicado no Malomil. Nele o autor recorda e relata encontros que teve, há mais de 30 anos, com António José Saraiva, e a opinião do famoso historiador (irmão de José Hermano Saraiva, pai de José António Saraiva) sobre o (então) presente e o passado recente do país. Um excerto: «Depois de ele proferir os maiores horrores sobre a situação política, social, económica e cultural de Portugal, eu perguntei-lhe que remédios aventava ele para solucionar essa deplorável situação. E a resposta dele não se fez esperar. “Essa deplorável situação” resolvia-se com a restauração da monarquia, com um reizinho, uma figura paternal, à imitação de Salazar. Só dessa maneira se poderiam governar os portugueses, o povo mais individualista e ingovernável do planeta.» Porque a outra interveniente nessa (e testemunha dessa) conversa, Maria de Lourdes Belchior, também já faleceu, o depoimento do Dr. Cirurgião não pode ser confirmado. Mas, a ser verdade, não deixa de ser deveras interessante o que um suposto marxista, comunista, concluíra quanto à que poderia ser a melhor solução para o país… embora, obviamente, o ditador vindo de Santa Comba Dão não constituísse – aliás, não constitui e nunca constituirá – uma figura modelar para uma monarquia que se pretende democrática…

… E que foi imaginada, por mais do que um autor, na antologia colectiva de contos de história alternativa «A República Nunca Existiu!», que eu concebi, organizei, em que participei, e que consegui publicar em 2008, no centenário do Regicídio. E, porém, ela existe… infelizmente.

Sobre cidadãos e cobaias, no Público

A partir de hoje, no sítio na Internet do jornal Público, está o meu artigo «Cidadãos ou cobaias?». Um excerto: «Em Portugal, e ao contrário de Angola e de Moçambique, que se recusam – felizmente, e esperemos que definitivamente – a recuar no tempo, a regredirem enquanto nações, esse novo “Estatuto do Indigenato” (...) (entrou) efectivamente (?) em vigor, por via da famigerada Resolução da Assembleia da República Nº 35/2008, de 29 de Julho. Para a revogar, para a repelir, para – literalmente – a rasgar, e, assim, as pessoas deste país deixarem de ser peões de interesses que lhes são estranhos e/ou externos, de serem cobaias em duvidosas “experiências filo(i)lógicas” dirigidas por pervertidos protegidos pelo poder político, e porque não basta que Murade Murargy dê a sua “autorização”, há que assinar e concluir a Iniciativa Legislativa de Cidadãos contra o Acordo Ortográfico».

Contra o AO90 (Parte 14)

«A criação de um discurso revisionista», «Os canibais» e «Pequeno tratado da anulação das almas», Olga Rodrigues; «… Porque o que anda por aí… é uma vergonhosa maneira de escrever…», «Um vírus altamente nocivo chamado AO90…», «Ninguém para o Acordo Ortográfico de 1990», «Terá o AO90 algo a ver com o “complexo de vira-lata” brasileiro?», «”Toda a lógica instrumental do AO90 é brasileira”», «A história do milagre da multiplicação da língua portuguesa depois do AO90» e «Investigação sobre o AO90», Isabel A. Ferreira; «Tristes tretas», «Esperar para ver», «Intoxicação acordista “a contrario”», «”Palheta”», «”O Triunfo dos Porcos”» e «Viva», João Pedro Graça; «Reflexão do dia (uma, duas)», «Os proletários e a aristocracia do ornitorrinco ortográfico», «Os péssimos “contatos” do Conselho Económico e Social», «O país das duas ortografias», «Escritores discordam do “acordo”», «Injúria póstuma a Graça Moura» e «Quando a tolice se torna lei», Pedro Correia; «Santana Lopes ou ortografia sem dogmas», «Diga “expectativa”!», «”Contate hoje mesmo!”» e «Ana Paula Laborinho defende a morte das variantes do português», António Fernando Nabais; «Carta-Aberta ao Ministro da Educação» e «Persistir contra o Acordo Ortográfico de 90», Maria do Carmo Vieira; «Inverter Pessoa», João André; «O ministro é sereno», «Espetadores flutuantes», «Falares há muitos, dizeres também», «O leite e a lata», «Dilema legendário», «Galiza? Venha ela», «Andamos ou andámos?», «Por umas letrinhas apenas» e «O Atlas, a língua e os seus delírios», Nuno Pacheco; «As elites bem falantes ou as noções básicas de democracia», Miguel Sousa Tavares; «A reversão mais valiosa para o futuro – acabar com o Acordo Ortográfico», José Pacheco Pereira; «Professor Martelo», João Pereira Coutinho; «Um amplo debate entre os países lusófonos?», «Marcelo Rebelo de Sousa e o Acordo Ortográfico de 1990», «História dos Fatos sociais e fator issues», «O Acordo Ortográfico de 1990 explicado por Dilma Rousseff», «À espera de Marcelo Rebelo de Sousa» e «Contra o Orçamento de Estado para 2017», Francisco Miguel Valada; «Acordar mal», Luciano Amaral; «O Acordo e a linguiça», João Gonçalves; «O desacordo», Joana Petiz; «Aos alunos portugueses e ao actual ministro da Educação», António Carlos Cortez; «Língua portuguesa – é a hora?», António Jacinto Pascoal; «A negligência na língua e na escrita é princípio da decadência dum país», Guilherme Valente; «Contra o acordo infame», António Guerreiro; «A roleta da língua», Ana Cristina Leonardo; «Vão-se catar», Luís Menezes Leitão; «Os inventores do indefensável AO», Teolinda Gersão; «Os falsos pressupostos do Acordo Ortográfico», Filipe Zau; «Redondo (des)acordo», José Antunes de Sousa; «A nova vida da ILC», «”A ortografia também é gente”», «Habeas Lingua», «Cidadania e Língua Portuguesa» e «No domínio da opinião», Rui Valente; «Carta aberta ao PR – O acordo ortográfico do nosso descontentamento», Maria Teresa Ramalho; «Inconstitucionalidades da resolução Nº 8/2011 (AO90)», Francisco Rodrigues Rocha e Ivo Miguel Barroso; «AO90, a fórmula do desastre» e «Tudo isto é português», Fernando Venâncio; «Uma exígua conceção de cidadania», João Santos; «O injustificável acordo orto(?)gráfico», Gastão Cruz; «Juro que não é embirranço…», J. Manuel Cordeiro; «Carta aberta a um assassino da Alma Portuguesa», Pedro Barroso; «Porque sou fiel àquilo em que acredito» e «Muito obrigado à equipa da ILC», Luís de Matos; «As palavras e os(f)actos», Viriato Teles; «Curta vida ao AO é o que eu lhes desejo», Fernando Proença; «Uma ilha à deriva», Diana Guerreiro; «Um acordo que nunca o foi, um estulto alvoroço, escusado», Hugo Pinto Santos.

Sobre «moedas de prata», no Público

Na edição de hoje (Nº 9615) do jornal Público, e na página 53, está o meu artigo «Casa da(s) Moeda(s) de prata». Um excerto: «É, pois, uma tremenda ofensa póstuma ao homem que foi presidente da Comissão Nacional para as Comemorações dos Descobrimentos Portugueses, embora seja expectável, e até “compreensível”, por as entidades públicas e/ou sob tutela estatal, como é o caso da INCM, estarem “obrigadas” a utilizar esta “ortografia” pervertida criada por pervertidos. Na verdade, mesmo grave, e pior do que o regulamento, seria que a obra vencedora do Prémio Vasco Graça Moura fosse escrita e/ou publicada obedecendo ao ascoroso “acordês” que o deputado europeu (entre 1999 e 2009) abominava. Seria inimaginável!»

Contra o AO90 (Parte 13)

«Autores “infanto-juvenis”: colaboracionismo ortográfico?», Madalena Homem Cardoso; «Uma verdade que os leitores do Expresso não estão a ver», «Professores “da esquerda” e “muito arrogantes”?», «Back to the “fatos” e “contatos”», «O Acordo Ortográfico de 1990 e o sistema grafémico do português europeu», «Como se para um homem», «Havendo activos, há esperança», «Algumas reflexões acerca da fiscalização abstracta», «O New York Times e a falta de perspectiva», «”Piada com Sporting obriga Marisa Matias a retratar-se”», «Retrospectiva ortográfica», «Não há perspetiva comum», «Orçamento de Estado para 2016», «Afinal, havia outro», «O retrato oficial» e «Em “direção” ao futuro?», Francisco Miguel Valada; «O português devora-se a si mesmo», José Carlos Fernandes; «Resistindo ao desejo de gastar seis euros» e «Emudecendo consoantes», José António Abreu; «Treinador Octávio Machado muda de nome», «Há que não “compatuar” mas “convitamente”», «Descubra as diferenças», «”Project” é Inglês? Não interessa. Acordize-se!», «Proselitismo na sombra», «Tão subtil como uma marretada na cabeça», «A Wikipédjia lusôfuna», «Contrato de edição "ne varietur" (proposta)», «Academia de Lisboa versus Académie française», «A escola do caos», «Empate técnico», «Presidência “direta”», «Muhammad Saeed al-Sahhaf não está em vigor», «Como diz a outra», «Literatura, concursos, prémios, direitos de autor e AO90» e «cAOs na Presidência», João Pedro Graça; «”Acordo Ortográfico” discutido pela terceira vez em 25 anos» e «”AO”/90 – Um monumento de incompetência e ignorância», Ivo Miguel Barroso; «O Acordo Ortográfico e o ensino – Instantâneos do caos», «E novidades sobre o acordo ortográfico? Não há!» e «Pagamento da factura – A influência do AO90 na pronunciação», António Fernando Nabais; «O númerozinho» e «Ardeu a língua “passada dos carretos”?», Rui Valente; «António Costa deve ser julgado por crime de lesa-Pátria», João José Horta Nobre; «Academia e bom senso», «Tudo língua, tudo Coimbra», «Se fosse só três sílabas…», «Palmas para a Academia», «Ortografia é que não» e «A oitava revisão», Nuno Pacheco; «O órgão vital – O bolso», «Língua sacaneada», «Estrela de seis pontas», «A revelação da língua portuguesa» e «Bombeiros pirómanos», Olga Rodrigues; «Resistência activa ao aborto ortográfico (111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118) e «Presidenciais (32)», Pedro Correia; «Réu condenado a pena suspensa», Duarte Afonso; «Deixemos respirar livremente as ortografias nacionais», Artur Anselmo; «Ao(s) sábio(s) da “Real” Academia das Ciências de Lisboa», António Marques; «Quem te avisa teu amigo é» e «”Ne Varietur” – Crónica de uma publicação almejada», Graça Maciel Costa; «O acordo adormecido» e «E a montanha pariu um rato», Isabel Coutinho Monteiro; «Carta aberta a António Costa, primeiro-ministro de Portugal» e «AO/90 – “Fição” de alucinados ou português “koiné”?», Isabel A. Ferreira; «O “Acordo Ortográfico” de 1990 não está em vigor», «O AO90 não está em vigor em Estado nenhum», «O Presidente da República e o Acordo Ortográfico de 1990» e «A não vigência do Acordo Ortográfico de 1990», Carlos Fernandes; «Insólito» e «Insólito II», Edward d’Abreu; «O ”Acordo Ortográfico” de 1990 e as Presidenciais», Artur Magalhães Mateus; «Gentílico acreano deve integrar armas e brasões do Acre», Luísa Karlberg; «O apocalipse “apocalítico”», José Mário Silva; «O que alguns irmãos do Brasil pensam», José Ramos-Horta; «Carta aberta a Marcelo Rebelo de Sousa», Belmiro Narino; «Sofismas e outros “arenques vermelhos”», Cláudio Quintino Crow; «Achegas», Sérgio de Almeida Correia; «Como utilizar e odiar o Novo Acordo Ortográfico», Joana Costa; «Em defesa da língua portuguesa», José Manuel Araújo.

Sobre (não) «obrigar», no Público

Na edição de hoje (Nº 9471) do jornal Público, e na página 46, está o meu artigo «Não há qualquer obrigação». Um excerto: «O AO90 nada tem a ver com (a autêntica) evolução: tal como outras mudanças ortográficas abrangentes e súbitas ocorridas anteriormente, constitui(u) uma ruptura revolucionária causada, conduzida, por poucas pessoas, por pequenas minorias, aptas para imporem essas mudanças por estarem em posições de poder – e, frequentemente, poder ditatorial. Essas rupturas, feitas em nome de ideologias e não de necessidades reais, causa(ra)m perturbações, prejuízos - neste caso na língua, na ortografia. Para o comprovar nunca é demais apontar para os permanentemente altos índices de analfabetismo e de iliteracia tanto em Portugal como no Brasil.»

Todos menos Marcelo

Não é só quando se realizam em Portugal eleições para a presidência da mesma que se deve recordar e reforçar a verdade, os factos: no nosso país a República é um regime ilegítimo, imposto em Portugal por uma minoria através de um golpe de Estado em 1910 e de um duplo crime (o assassinato do então Chefe de Estado e do seu filho e sucessor no cargo) em 1908, nunca legitimado por um referendo específico e que, na sua actual (e terceira) «versão», persiste em não ser plenamente democrático por, na corrente Constituição, não só preconizar (ainda) no preâmbulo «abrir caminho para uma sociedade socialista» mas também limitar (ainda), no artigo 288º, as leis de revisão à «forma republicana de governo». Tudo isto sob o estandarte verde e vermelho, símbolo de iberistas e de terroristas, «ignóbil trapo» para Fernando Pessoa e que até Guerra Junqueiro rejeitou.

Porém, e porque Portugal tem sempre prioridade, enquanto não se faz a restauração há que ser pragmático e, perante a realidade, as situações, deve-se adaptar e actuar, se não pelo ideal e pelo preferível, então pelo mal menor, neste caso na escolha do próximo Chefe de Estado. E, a 24 de Janeiro, a opção, ou opções, não oferece(m) dúvidas: todos menos Marcelo Rebelo de Sousa. Para um cargo uninominal como o de Presidente da República, o carácter importa e interessa, pelo menos, tanto quanto a ideologia. E Marcelo não o tem; ele é, ou pode, ser, dizer e fazer tudo e o seu contrário; ninguém duvida de que o crónico comentador é capaz de mentir, de se contradizer, constantemente, consoante as circunstâncias e os contextos; a hipocrisia é a sua segunda natureza. Para o demonstrar, nem é preciso recuar muito no passado e ir buscar o episódio de uma certa sopa que se serve fria. Já na presente campanha eleitoral, ele: desmentiu ter considerado inconstitucional a rejeição, pelo Tribunal respectivo, do Orçamento de Estado para 2012, apesar de existir uma gravação que demonstra o oposto; manifestou-se favorável à adopção por «casais» do mesmo sexo, apesar de continuar a declarar-se cristão, católico, que reza «o terço todos os dias»; e assumiu-se como estando na (ou vindo da) «esquerda da direita», apesar de, uma semana antes, ter garantido que «não sou o candidato da direita».

No entanto, nenhum aspecto da personalidade e do posicionamento de Marcelo Rebelo de Sousa é mais preocupante do que a sua atitude, de total e acrítica aceitação e sujeição, perante o dito «Acordo Ortográfico de 1990» - aliás, é o único dos principais candidatos a tê-la. Preocupante não só por aquele que é supostamente um dos mais competentes e eminentes juristas portugueses nunca ter detectado nem denunciado as flagrantes ilegalidades, tanto ao nível nacional como ao nível internacional, inerentes à imposição do AO90; também por acreditar que «para Portugal conseguir lutar pela lusofonia no mundo tem de lutar por dar a supremacia ao Brasil» - disse-o em 2008 e não consta que entretanto tivesse mudado de opinião. Por outras palavras, a pessoa que poderá ser o principal líder deste país entende que é seu dever contribuir para que aquele se submeta, se inferiorize, em relação a outro. Só isto seria suficiente para o desqualificar da corrida ao Palácio de Belém. Ele é indigno de presidir aos destinos nacionais… tal como Aníbal Cavaco Silva foi e (ainda) é, por ter iniciado o processo do AO90 enquanto primeiro-ministro e o ter finalizado (?) enquanto «residente da república».