Carta enviada à Direcção do jornal “Público”: “Resposta a Elísio Estanque”.

.

Na edição de 23 de Outubro do jornal “Público”, publica-se um texto de Elísio Estanque, intitulado “O populismo de uma candidatura”, onde, para além de outras atoardas, se denunciam as supostas “incoerências” da candidatura presidencial de Fernando Nobre – no essencial, o autor não percebe como pôde Fernando Nobre ter, no passado, apoiado candidaturas de diversos quadrantes partidários. Não percebe porque, manifestamente, desenvolve todo o seu texto à luz de um estrito (para não dizer estreito) sectarismo ideológico, precisamente o que a candidatura de Fernando Nobre procura superar: não só os sectarismos ideológicos como os alinhamentos partidários. Por isso, de resto, é a candidatura de Fernando Nobre a única genuinamente supra-partidária, por mais que isso confunda muitos comentadores, por não poderem aplicar a Fernando Nobre as sempre fáceis e redutoras “etiquetas” em que sustentam as suas “análises”.

Mas já que o declarado apoiante da candidatura de Manuel Alegre preza tanto (tal como eu) o valor da coerência, permita-me que denuncie a incoerência, essa sim bem real, dessa candidatura: ela assume-se como uma candidatura em nome da “esquerda” e tem, como é sabido, o apoio formal do Bloco de Esquerda e do Partido Socialista. Pois bem: nesse caso, porque não apela o candidato presidencial Manuel Alegre a que o próximo orçamento (tão vital para o país, como é reconhecido por todos) seja negociado no seio da “esquerda” (que até tem maioria parlamentar), em vez de deixar, sem o mínimo protesto, que o Partido Socialista esteja a negociar o orçamento com a “direita”? Seria o mais natural, nessa lógica frentista de “esquerda”. Obviamente, esse apelo teria um grave inconveniente: deixaria a nu a farsa ideológica desse frentismo de esquerda e, nessa medida, a incoerência insanável dessa candidatura…

Renato Epifânio

Porta-Voz do MIL: Movimento Internacional Lusófono (movimento cultural e cívico que apoia a candidatura de Fernando Nobre).