Num recente Colóquio decorrido
na Universidade Católica Portuguesa (19-20 de Janeiro de 2018), subordinado ao
tema “O regresso das humanidades: identificar crises, construir valores,
procurar sentidos”, tivemos a oportunidade de assinalar algumas das crises
maiores das sociedades contemporâneas, em particular das sociedades ocidentais.
Começando por assinalar a
própria crise do conceito de Humanidade, que para algum pensamento pós-moderno
parece mesmo ser um alvo a abater, como se o conceito de Humanidade fosse, por
si só, algo de negativo, senão mesmo um sinónimo de destruição, como se uma
visão holística do mundo tivesse de ser necessariamente anti-humanista,
dissertámos depois sobre aquela que nos parece ser a marca maior das sociedades
contemporâneas, em particular das sociedades ocidentais: a sua fragmentação.
Porque somos pouco dados a
visões dicotómicas (e, menos ainda, a visões maniqueístas), ressalvámos que
essa marca negativa é, em grande medida, o reverso daquela que é provavelmente
a marca mais positiva da civilização ocidental: a defesa dos direitos
individuais dos cidadãos. Aqui em significativo contraste com as civilizações
orientais, que, por terem, em geral, preservado mais a dimensão colectiva sobre
a individual, têm resistido mais a essa fragmentação social.
Não cremos, porém, que nada na
história da humanidade esteja irreversivelmente pré-determinado. Por isso, a
nosso ver, é sempre possível contrariar esse fenómeno da fragmentação, por mais
avassalador que este seja. Pelo menos, tentar, reconstruindo essa dimensão
comunitária, sem que isso ponha em causa os direitos individuais dos cidadãos,
apostando, sobretudo, nos laços histórico-culturais, porque são estes que mais
resistem à erosão do tempo, como a História tem sobejamente comprovado. O
aparentemente ultrapassado conceito de “povo” era isso mesmo que, no essencial,
denotava: uma comunidade histórico-cultural, que partilha um passado, um
presente e um futuro.
No caso português, porém,
permanecem grandes entraves, cada vez maiores, a esse desiderato. Um exemplo
recente e significativo: no jornal PÚBLICO, Manuel de Matos Fernandes, Professor
catedrático da Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto, retomou
a proposta da “criação de um Museu dos Descobrimentos” (16.01.2018), promessa
reiteradamente feita e reiteradamente adiada aos mais diversos níveis do
Estado. Mas, na edição on-line do
jornal, logo alguém ripostou que criar um Museu dos Descobrimentos significaria
“celebrar o genocídio dos índios e o tráfico de milhões de escravos africanos”.
Ou seja: não se pode celebrar a nossa Independência
porque foi feita “contra os mouros”; não se pode celebrar a Expansão Marítima porque
foi feita “contra os índios e os africanos”; supomos que também não se possa
celebrar a Restauração da Independência porque foi feita “contra os espanhóis”.
Em breve, por este caminho, se em alguma aula falarmos de Platão e de
Aristóteles, corremos o risco de nos ripostarem que não se pode falar deles, ou
de qualquer outra figura da Grécia Antiga, por causa da escravatura (sim, é
igualmente sabido: a glorificada Grécia Antiga assentava, em grande medida,
social e economicamente, na escravatura). Os arautos do politicamente correcto,
com efeito, só ficarão satisfeitos quando renegarmos por inteiro a nossa
história. Com eles, não há passado. Nem passado nem futuro.
Sem comentários:
Enviar um comentário