Impérios de Boa Vontade...

Fotograma do filme The Fall of the Roman Empire, Anthony Man, 1964


Após a inutilidade da Cimeira Ibero-Americana (pouco mais que um encontro de amigos, em que nada de politicamente consequente foi determinhado nem para as Honduras, nem para a Colômbia e muito menos para a Venezuela, cujo presidente nem esteve presente), eis que a demissão de Connie Hedegaard vem demonstrar a inutilidade da conferência climática das Nações Unidas de Copenhaga, que terminará amanhã, sem que nada de facto relevante venha a ser decidido; o terceiro mundo, em vias de industrialização, com a China à cabeça, não se pode dar ao «luxo» de reduzir emissões de CO2, e os países mais ricos, acomodam-se ao apontar de dedo norte-americano à China e ao terceiro mundo, responsabilizando-os, e desviando a água do seu capote.

Duas questões relevam desta situação em termos de conteúdo político.

1. A responsabilidade humana pelas alterações climáticas é um dos maiores mitos das duas últimas décadas, que, à medida que cada vez mais cientistas se insurgem contra a patranha moral ao serviço de um novo milenarismo religioso (que mais não expressa que paranóia colectiva em relação a um futuro que a civilização já não divisa), cada vez menos pode fundamentar posições políticas e mascarar o verdadeiro intuito económico destas cimeiras: o controlo do desenvolvimento económico do terceiro mundo por parte dos países mais ricos.

2. Não há estruturas transnacionais que funcionem se não for criada uma «cidadania imperial», que se coloque acima das cidadanias nacionais.

A reflectir e a desenvolver...

K. N.
Mais Informações...

Copenhaga

Como se previa, a Cimeira de Copenhaga decorre sob (um certo) signo da polémica e também do desentendimento. Percebe-se, porque os protagonistas também nada fazem para o esconder ou até para o disfarçar, que, em cima das mesas e das agendas de cada parte envolvida (leia-se: dos países representados ) estão os respectivos "interesses", como se, ali, na Conferência, não estivesse, acima de tudo e principalmente, em causa o interesse do futuro da humanidade e da Terra que a alberga.Isto, obviamente, sem prejuízo de que os "sacrifícios", indispensáveis para (ainda) se garantir o futuro, terem de ser, necessariamente, distribuídos de forma equitativamente desigual.
Apesar de tudo, e de acordo com alguns observadores atentos do que se passa em Copenhaga, resta ainda alguma esperança de que algo de promissor possa ainda sair da Cimeira.
Creio, todavia, que, por mais positivas que venham a ser as decisões finais, solene e pomposamente assinadas, em acta final, pelos líderes máximos de cada país, não serão ali consideradas as principais questões de fundo que hoje por hoje estão cometidas à humanidade e ao planeta. Vou mesmo mais longe e atrevo-me a dizer que não será com esta geração de líderes mundiais que as indispensáveis mudanças de fundo serão tomadas. E porquê? Não vou aqui estender-me em largas considerações de carácter científico e filosófico, mas direi que, basicamente, as "elites" políticas, económicas e até universitárias (com honrosas excepções ) actuais e que governam o destino dos povos, são incapazes - é o termo exacto - de mudar de «paradigma», isto é, de pensar e agir fora da «visão do mundo» em que foram formados e educados e do qual são reféns. Estaria aqui um excelente tema para debate sobre as nossas "elites" (portuguesas e não só)...
Abrindo um pouco o véu da problemática - e a problemática, a meu ver, não diz apenas respeito ao combate ao aquecimento global - eu diria que está em causa, acima de tudo, o modelo económico dominante e predominante em todo o globo. Em Março deste ano, a Comissão para o Desenvolvimento Sustentável (SDC), ligada ao próprio governo britânico, intitulava o seu Relatório do seguinte modo: "Prosperidade sem Crescimento?" E ia mais longe, denominando o nosso tempo como sendo "A Era da Irresponsabilidade". Fundamentalmente, é ali questionada uma economia ou um «paradigma económico» que, desligado e isolado dos restantes sistemas e ecossistemas naturais e sociais, como se o sistema económico pudesse ele próprio ser um sistema fechado, é o grande responsável não apenas pela degradação ambiental - aquecimento, erosão em massa dos solos agrícolas, drenagem selvagem dos pântanos, destruição florestal... - mas também pelo acréscimo constante das desigualdades.
Cabe-nos, a nós que acreditamos (ainda) no futuro, contribuir, pelo debate, pela intervenção e também pela nossa conversão pessoal e individual, para travar a caminhada para o deserto. Sem dramatismos.